Восстановление монархии в России

Все обсуждают внешнюю канву восстановления монархии в России. На ком бы женить наследника или наследницу престола, как относится к этому Михалков или другие, приблИженные к власти, в какой руке может еще Ски́петр — символ власти держать. И прочие мелкие частности. Главное же в другом. Будет ли в этом толк для страны!?
Монархия, престолонаследие изжило себя, показало свою неэффективность в глобальном смысле во всем мире. Восток, в средние века был весь из монархий. И был мировым(!) центром инноваций. Великий Шелковый Путь, по которому караванами шли товары из Китая, Индии и других восточных стран, был главной торговой артерией мира! Европа в то время нищая, болеющая всеми болезнями, начиная от религиожной инквизиции до всяких тифов, уменьшалась и таяла на глазах со всеми своими монархами и династями. И вот в 17-18 веке в Европе начались буржуазные революции, сметавшие неээфективные правления монархов, начались зачатки капиталистических отношений, быстро продвинувшие в лидеры мира страны, где монархов, или повесили, или дали им декоративную роль моральных лидеров нации и, условно говоря, дальше дворца ни шагу. И всё... Восточные деспотии быстро скукожились, не выдержали исторического соревнования новыми политическими и экономическими реалиями.
Стало ясно, что для развитой страны удобнее, чтобы страну возглавлял не вырождающийся потомок какого нибудь великого когда то и ужасного Тамерлана, или другого какого-нибудь диктатора, а лидер нации, которого выбирает страна из нескольких претендентов, или выбирают энергичные представители страны, бизнеса, элиты страны, парламент например. И выбирают по высоким профессиональным качествам, высоким моральным, по способности двинуть страну вперед, развивать, решать вызовы стране. А не автоматически назначать церковными иерархами. которые успешно эксплуатировали эту вкусную привелегию ..короновать , возводить на престол монархов, если повезет то здоровеньких внешне бутузов монархов, а если не повезет нации, то вырождающегося отпрыска царской династии. И за один срок такой горе царь, даже будучи честным и хорошим человеком, может профукать империю. Далеко за примерами ходить не надо. Династия Романовых и последний из этой семьи блестящий, увы пример. Как царь, Николай II, не соотвествовал месту и времени, не чувствовал необходимости экономических и политических реформ? еще и ввязался в ненужную России войну, и Россия проиграла соревнование с соседними европейскими странами, где уже успели и королей сделать царстующими , но не правящими и капитализм развить и от рабства крепеостного избавиться раньше,а не как семейство Романовых..в 1861 году в России.
А сейчас монархи в развитых странах, если и остались, то выполняют декоративную функцию, красивой части политической и прочих культур наций. И мусолить эту тему, восстановления монархии уже поздно. Должны быть четкая система власти, где прописаны права, обязанности, система переизбрания всех ветвей власти. При долгом сидении на любой должности происходит замыливание глаза, власть обрастает коррупционерами-лизоблюдами, родственниками и друзьями, и вся вместе эта нароста на теле страны уже работает не на страну а на себя. Что на уровне городка, что на уровне региона, что на уровне страны. так что всякие монархии и престолонаследия и власть до гроба оставим тем нациям, у которых пока нет мужества смести диктаторов и он пока терпят своих старещих, пыжащихся выглядеть здоровенькими, и хоть сейчас на 5-8-10 срок узурпаторов власти. ))))
Так что исторический тренд на власть в этносах народах все совершенствуется и становится более выгодным для нации,а не для одного какого-то амбициозного политика. Тренд: 1.Старейшина племени, за счет возраста, имеет все вкусности, от самого жироного куска мяса до самых красивых девушек племени, хотя что там с мозгами у него, кроме хитрости, никто не знает.
2.Всякого рода монархи, которые при помощи кстати религии,оболванивающей нацию о святости новоявленного царька, быстро делает однажды доставшуюся власть...халявой своей семьи и передает по наследству, пока какой нибудь праправнук не доводит до деградации свою страну
3. Выборный лидер нации, у котрого есть определенный срок правления, количество сроков правления, ограниченное по закону другими ветвями власти право на принятие решений. И наступает срок, независмо от того как правил лидер, хорошо или плохо, но мог за это время перебить всех оппоннентов критиков и оппозицию, когда все равно переизберут, и неважно, как бы не плакали и не рыдали успевшие за это время присосаться к власти прилипалы ))
И разворачивать логичный тренд развития назад ради одного(!!!), даже хорошего человека, нации глупо в большом историческом смысле! Это все равно что сейчас людям опять залезть на деревья и есть бананы. решив так нравщиеся некоторым появившиеся при этом вкуснятинки-няшки: не надо строить дом, не надо сажать деревья, а трескай бананы , да делай сыновей и дочерей , без разбору с кем попало. и кривляйся в зоопарке при этом в зеркало другим, более развитым этносам ))) Которые показывают пальцем и говорят: "Посмотрите, это бывшие русские, которые как-то решили повернуть колесо истории вспять, ради одного, который их хитро развел. )))))))))

По-моему, эта тема в современной России ну совершенно не актуальна....

Лена, все не так однозначно... Я понимаю, что тот, кто писал эту статью, смотрел на вещи через свою призму обусловленности и ступени развития... И, как понимаю, немного там сгущены краски и все как-то упрощено чересчур...
Например - роль последнего императора Николая II не так однозначна - согласно тому, что я встретил сейчас, его несколько раз предупреждали святые православные и Г.Распутин, что так все и будет с Россией. Я тоже вначале думал, что имея такую инфу на руках, он мог спокойно давать большевикам по вышаку, и не либеральничать с ними, откармливая по ссылкам и сибирям... Но оказалось совсем иначе.
Но опять же, если ты копнешь глубже, то согласно тем же старцам - Россия должна была перейти через этот цикл очищения, переболеть большевизмом и запад(л)о-филией... А это существенно меняет дело, согласись, Лена.
Потом - в этом тексте есть нападки на те вещи, которых автор вообще не разумеет. Я имею в виду наследственность. Я не думаю, а знаю, что закон первородства очень важен в людском сообществе, и совсем не важен - в животном мире. Я имею в виду:

"В деревне умер мельник,-
Похоронив отца, наследство поделили
Три брата-молодца.
Себе взял старший мельницу,
Осла взял средний брат,
А кот достался младшему,-
Кота взял младший брат..."

Почему так было, что старший брал себе все, а остальным вроде как ничего? Они что, наши предки, дурнее нас были? Не-ет... В этом и был закон выживания РОДа, приРОДы, РОДственников и наРОДа в конце концов... И этот закон касался и монархии тоже, но это уже отдельная тема, причем очень глубокая... Без пол-литры как говорят - не разберешься, просто боюсь, что тебе наскучит слушать, Лена. :)

Спасибо )))
Это не кто-то, а часть полемики о монархии и мои пять копеек там, мои непричесанные мысли на эту тему ))))

(нетопырь-77 @ 26.09.2015 - время: 20:28)
По-моему, эта тема в современной России ну совершенно не актуальна....
других проблем хватает((

(elena_fine @ 26.09.2015 - время: 16:47)
Спасибо )))
Это не кто-то, а часть полемики о монархии и мои пять копеек там, мои непричесанные мысли на эту тему ))))
Твои мысли, хоть даже и не причесанные, все равно красивые! Ты даже до монархии добралась? Вот умничка, Леночка, молодечик! С тобою не соскучишься! :))

Это не я это форумчане уже вовсю нимб и корону норовят нацепить , обалдев от всенародной любви, купленные на оставшиеся от выплаты жкх и покупки минимлаьной корзины с продуктами, только дотащат ее домой и давай царя лепить из благодарности.

(elena_fine @ 26.09.2015 - время: 17:14)
Это не я это форумчане уже вовсю нимб и корону норовят нацепить , обалдев от всенародной любви, купленные на оставшиеся от выплаты жкх и покупки минимлаьной корзины с продуктами, только дотащат ее домой и давай царя лепить из благодарности.
Ну, на то мы и люди, чтобы верить в что-то хорошее. Без этой веры, но с полным пансионом, уплаченными жкх и животиком и продпайком мы просто будем потихонечку скотиниться, ты не находишь, Лена?
Смотри, Леночка - после революции (сейчас опустим, какая она была, плохая или хорошая, ладно?) людям сказали, что их дети будут жить при коммунизме, и они на голом энтузиазме постороили и ДнепроГЭС, и Магнитку, и еще много чего...
Так же, без идеи, вообще бы не выиграли Великую Отечественную ни в жисть. Опять же, была идея, и под неё восстановили Союз и помогали всем "братушкам"...
А кончилась наша идея, и начали нас чморить.Что нет разве? Так что пусть будет хоть какая-то идея, иначе остается одно словоблудие.
Вон, американцы без идеи только в Голливуде могут фильмы снимать про Рокки и как они были на Луне, а это, извините, полуживотное существование и деградация...

Лично мне так каЭтся.... :) Так что пусть будет хоть так, чем вообще никак.

Ох твоя правда. Достали американцы свои айфонами и прочими инновациями. Пойду повыкидываю все из дома, где есть хоть одна американская придумка. Оставлю вс наше, импортозамещающее.
...
Вернулась. Остался пакет картошки и лука. написано что русские. но кто ж сейчас проверит. Может сжечь..для страховки, чтобы не отравиться?
Пойду музыку послушаю или почитаю что нибудь из великого русского наследия. Оно правда то еще, царское. Из того, чем принято гордиться сейчас, спустя полтора века. А ныняшняя вот она картошечка, своя..псковская! Нашла еще пакетик. Своя! Надо у бабушки еще лапти спросить, может остались в деревне. Уесть американцев! )))

Да нет, Лена, все гораздо проще - у каждого своя правда... И каждый из нас живет в своей реальности, хотя и живем практически рядом иногда. И только поэтому не можем иногда понять друг друга.
А айфоны не выбрасывай таки, жалко ведь! Как у Высоцкого - "... Недосыпал, недоедал, пил только чай..." :)) Да и лапти, кстати, тоже если их еще моль не съела... :))

Восстановление монархии в России невозможно, вероятно, по той причине, что восстанавливать, собственно, нечего. Можно только заново создавать.

Один мудрый человек спросил как-то девушек, прозябавших в каком-то проф. училище - хотят ли они замуж за принцев. Те, конечно, признались, что с радостью променяли бы свою унылую и малоперспективную жизнь на такое замужество. А тот все не унимается: а знаете, - спрашивает, - что для этого надо? Ну, чтобы за принца замуж? - Нет, говорят, - не знаем! - Так это ж очень просто! Надо принцессами быть!

Вот и тут также. Чтобы иметь достойного царя - надо быть достойными подданными. Царя-то посадить на трон можно, а вот собаку из Шарикова вытравить не получится. И принцип этот - что народ имеет то, что заслуживает, - совершено универсален. В 70-х годах в Свято-Троицкой Сергиевой лавре сидел на галерее трапезной палаты старый такой монах. Ну, чуть ли не самого преподобного Сергия видел. Очень древний. И продавал он тихонько людям иконки. А тогда это дело было подсудное. В лучшем случае 15 суток, а то и психушка. А иконки были простыми чернобелыми фотографиями со старых лаврских икон, многие из которых были тогда заперты в разоренных храмах. И вот как-то приехал очередной автобус с экскурсией и две бойкие женщины остановились около отца Тимофея, посмотрели на "товар" его (а продавал он их за копейки, просто чтобы оправдать затраты на пленку и фотобумагу) и говорят: что-то у тебя, дедушка, иконки какие-то плохенькие... Неказистые. - А он им отвечает: а какие вы молитвенники, такие вам и иконки.

Возвращаясь к теме поста. Дело в том, что монархия сама по себе не хороша и не плоха. И демократия тоже. Она, кстати, - не менее древняя чем монархия. Вспомните греческие полисы с демократическим устройством. И в монархиях бывают демократические институты. На Руси их было довольно много. Мы просто не знаем свою историю. Но у нас на нижних властных уровнях еще и до Ивана грозного были дем. институты - уличанский сход, городское вече и др. Вопрос не в этом. Монархия прожила на Руси и в России почти тысячу лет. Есть у нас, конечно, заблуждения, что раньше люди были забитые, зашуганные, глупые, церковью одурманенные и пр. Но кто так думает - почитайте Аристотеля, апостола Павла, Феофана Затворника, Ломоносова и др. Конечно, радости от наличия вай фая и туалетной бумаги они не знали, но глупее они не были. Как бы не наоборот. И первого из Романовых выбирали на совершенно демократической основе, заметьте. Бояре - самые образованные и подготовленные люди своего времени.
Дело не в форме правления и не в названиях. Дело в принципе соответствия. От того, что мы назвались двадцать пять лет назад "господами" - мы господами не стали. И мой сосед Валера Сёмин как был алкашом и вором, так им и остался. Назвать его господин Сёмин - это оскорбить титул. Форма правления должна соответствовать потребностям нации и способности ее при такой форме жить и развиваться. Для России конец 19 века стал роковым. Не будем разбираться. Примем как факт. Покатилось. И катится до сих пор. Коммунисты обещали не просто демократию, а рай на земле. А получилась, извините, фигня. Кстати и Магнитку и Днепрогэс, и Беломор и пр. великие стройки века были бы не возможны без зеков, которые и обеспечили основную движущую силу. Увы, но это так. Возможно, при другой форме правления (при той же монархии или демократии) можно было бы обойтись и без них, но при коммунистах никак.

Так что все разговоры о том надо ли и когда восстанавливать что-то - пустые. Мне лично монархия нравится больше. Как форма правления в нашей стране я считаю ее наиболее поддающуюся оптимизации. Но царя надо вырастить! Надо самим до него дорасти! Как и до демократии! И президента надо выбирать из достойных! Вы многих знаете? Я, к стыду своему, нет. Но мне кажется, что мы их не вырастили еще в полной мере. Принцип соответствия должен работать. Вот вырастим, тогда и решим кто нам больше нравится - царь, канцлер, президент. А вот тут кроется главный подвох - вырастить можно себя, своих детей (до определенной степени), ну, еще кактус и морковку. Т. е. Это каждый должен стараться работать над собой и тогда когда-нибудь мы превратимся в достойную нацию... Но это же ужас. Я, как дурак, буду над собой работать, а остальные, сволочи, конечно нет. Значит я впустую буду мучаться... А ну как расстрелять всех недостойных и оставить только правильных и тогда прямо сейчас заживем... Помните? Проходили уже. Вот и выходит, что придется терпеть, работать над собой, учить детей быть порядочными людьми, воевать за правду, страдать от несправедливости, чтобы когда-нибудь назваться великой страной, как когда-то при отсталой монархии Россия уже называлась.

Последнее лирическое отступление. Когда умер царь Александр третий одна уважаемая французская газета написала, что умер последний миротворец и арбитр. Потому что во времена Александра третьего войн в Европе не было, ибо воевать можно было только с разрешения русского царя, а он его не давал...
Мы сейчас кривимся от слова Империя, а смысла его не понимаем. Империя это арбитр и страж порядка. Есть империя - будет порядок. Американцы взяли на себя эту роль - уничтожили почти все светские авторитарные режимы на ближнем востоке. Вот Асад остался, да в Египте не взошло. И что? Счастье и прогресс пришли на Аравийский полуостров. Смерть, война, голод и разруха. Так какой же они арбитр? Какая империя? Одно название. Граната в руках обезьяны - вещь страшная. Но может мы когда-нибудь и сподобимся снова назваться и империей. Если потрудимся. "Жаль только жить в это время прекрасное уж не придется ни мне, ни тебе." )))
Такие вот длинные пять копеек. Извините за размер реплики. ))

(sxn3385739795 @ 11.10.2015 - время: 05:13)
Мне лично монархия нравится больше. Как форма правления в нашей стране я считаю ее наиболее поддающуюся оптимизации. Но царя надо вырастить! Надо самим до него дорасти! Как и до демократии! И президента надо выбирать из достойных! Вы многих знаете? Я, к стыду своему, нет. Но мне кажется, что мы их не вырастили еще в полной мере. Принцип соответствия должен работать. Вот вырастим, тогда и решим кто нам больше нравится - царь, канцлер, президент. Разве нормально, что Батька растит Кольку и посадит на "трон" и уже бессловесная и забитая Беларусь смирилась с этим. Это нормально? )))
Спасибо за интересные мысли. Мне лично нравится механизм смены власти, в котором заложена "защита" от дурака. Не пошло дело у одного, и тогда есть шанс у страны законным путем, через определенный промежуток времени поменять того, кто завел страну в тупик. Ради этого "Механизма защиты от дурака" обязательная(!) смена власти через конкретное время(!) должны быть точно прописаны в Конституции и трактующих ее законах. А не так как в нашей Конституции. Заложили заготовочку под Ельцина, а воспользовался ей другой и на десятилетия. И формально "рокировочки" у нас теперь весь 21 век идут по Конституции а по сути издевательство над духом Конституции и нет "защиты от узурпации власти". Монархия подразумевает передачу власти по наследству. и в этом заложена бомба(!) под благополуче страны. Хорошо, если наследник или наследница достойны того, кто передал им власть. А если династия вырождается и наследники..олигофрены. Или наследнику просто неинтересно править а интересно знаматься...наукой, музыкой, литературой всерьез?
Монархия это откат в дремучее прошлое. Это все равно что возврат к старейшине рода, пусть даже дебилу, но зато самому возрастному в каменном веке, в первобытнообщинном строе или к средневековью с их наследями власти. Кто сейчас , например, посчитает рабовладельчество програессивным? За это сажают, за это презирают народы, это преступление и мы знаем, что у некоторых народов, разъезжающих на кайенах, в нашей страны это было, а может и есть до сих пор, и это ужасно. Так почему дикость престолонаследия тупым потомкам считать благом? ))))

Сначала про Белорусь. То, что там один растит себе другого - это не может быть нормальным, поскольку противоречит той самой конституции. Но это и не признак монархии, поскольку атрибутов монархии не имеет (а главный атрибут это достойное происхождение и способность править - именно по этому принципу призывали варягов и выбирали Романовых). Здесь же на лицо приход к власти на время, а задержка в ней навсегда. Как и сейчас в России мы наблюдаем. К монархии это не имеет отношения. Никто из них на Библии народу не присягал и титулами обременен не был. Когда Рим был разграблен варварскими немецкими племенами - Константинополь получил посылку. Императору Восточной Римской империи немцы прислали регалии западного монарха (скипетр, державу, парчовый плащ, нагрудный щит). Даже варвары понимали, что это не трофей победителя и надо вернуть куда следует. А какие у батьки регалии? Удостоверение?

Был в советское время такой анекдот-загадка - не дымит, не гудит и пол не царапает? Ответ: машина для дымления, гудения и царапанья пола...

Так вот и с защитой от дурака. К сожалению, это все хорошо в теории. Как и идея о том, что каждый последующий монарх будет еще лучше прежнего. Защиты от дурака нет ни при какой форме правления. Ибо когда дурак уже на троне или в президентском кабинете, то включаются механизмы защиты этого самого дурака от народа. В тех же США выборная система разработана до мелочей. Ну и что? Посмотрите на последних президентов. После старшего Буша там полный алес капут! Да весь мир ставят в пятую позицию лишь бы отработать услуги тех, кто помог избраться. Клинтоны под саентологами, Буши под нефтянкой, Обама под ВПК и гомосексуальным лобби. А все вместе под известными финансовыми элитами, которые-то страной этой и управляют. Где механизмы защиты? Где независимость принятия решений? Моему коллеге ньюйоркский таксист - негр преклонных годов, 45 лет отслуживший в армии - бравый такой сержант-вояка, сказал: как вам русским повезло, что у вас нет этой нашей демократии. Я с ужасом смотрю на страну и понимаю, что родился в другой.... И это сказал черный человек лет 65-ти, который родился и рос во времена не лучшие для черных в Америке.

К сожалению в реальности защиты работают только в маленьких и, желательно, унитарных государствах. И то до известного предела. Классическое отличие системы престолонаследия от выборной системы заключается в том, что монарху не надо ничего доказывать. Он - первый среди равных (как это было в России с боярским избранием Михаила Федоровича Романова) или сильнейший, покоривший остальных (как было во многих странах Европы). Суть в том, что тот, кто заинтересован в продлении правления и процветании страны - должен окружить себя лучшими умами и достойнейшими людьми. Они не составят конкуренции ни ему, ни его детям. Он их не боится. Но это в идеале. Истории-то нам известны разные. И таких умных правителей и у нас и в Европе по пальцам пересчитать. Но вопрос в другом - выбранный человек тем более не гарантирует того, что будет способен управлять государством (будущего монарха готовят к этому занятию специально). Особенно если он выбран на 4 года. Он "гарантирует" исполнить свои обязательства. А это, извините, химера. А в конце срока (в Америке и Европе это давно уже норма) он делает все, чтобы последователю досталась проблемка покруче. Чтобы он на ней сел в лужу и все бы сказали: да, при предыдущем президенте такого безобразия не было. Представляете что достанется следующему канцлеру Германии? Вот где раздолье для восстановления национал-социализма и прихода к власти ультра-правых. А иначе такое наследство просто не одолеть. Или просто уже махнуть рукой на немецкий народ и начать учить арабский.

Хотелось бы защиту от дурака. Несомненно. Но еще больше хотелось бы, чтобы дураков было поменьше. Хотя формально такие защиты есть. В случае с монархией - дврцовые перевороты и революции. В случае с демократией - импичменты, непереизбрания и пр. Ну, и, конечно, почти всегда главу государства можно застрелить, взорвать, отравить, сбросить со смотровой площадки в Москву-реку и пр. ))) Мера ответственности у монарха и президента разная. И разная расплата. Помазание на царство это не шутка и не пустые слова. Человек на Священном Писании дает присягу и жизнь свою кладет на престол. Потому и расплата за неудачное правление часто бывала люта. А президент клянется на конституции. По сути - на инструкции по управлению людьми. И кладет он не жизнь свою, а свое время и силы и на ограниченный срок. И какие мысли одолевают его, и какие желания терзают - загадка. Срок-то маленький. И какого дебила мы изберем после него - это даже Богу неизвестно. Если в династическом правлении мы хотя бы знаем, кто там следующий, то тут просто темный лес.

А знаете почему англичане так сейчас все сплотились вокруг своего принца и его наследников? Да потому что устали от глупости и бесполезности своих премьер-министров. Люди хотят видеть во главе страны достоинство, а не глупость сиюминутных интересов лейбористов или консерваторов. И надо сказать, что британская монархия во многом сдерживает эту глупость, хоть непосредственно и не правит страной. Да как-то неудобно перед королевой или королем вести себя откровенно гадко. Приходится соответствовать. Сейчас в мире 30 монархий и что- то не видно желающих посвергать с престолов тиранов. А самая древняя из существующих - японская. Предложите им свергнуть императора! я посмотрю, что на это скажут японцы. Ведь форма участия тех или иных институтов власти в управлении государством может быть различной, но достоинство не избирается на несколько лет. А когда такого сдерживающего фактора нет, так и делай что хочешь без оглядки. Вот наш Ельцин аж самых бывалых удивил в свое время. А мы его переизбирали еще. И что-то не слышно, чтобы саудовцы своего короля отравили... И даже по Саддаму, который формально королем не был, сейчас вздыхают с ностальгией - при нем порядок был (но это, скорее, пример, близкий нашему Сталину). Однако, при всей моей любви к русскому царю, восстанавливать в России то, что уже потеряло значение, причем путем призвания какого-то дальнего отпрыска последнего царя, которого в глаза никто не видел, и который про Россию читал в книжках и журналах - глупость несусветная. Ничего кроме раздражения вызывать не может. И мысль о том, что мы должны будем быть верными подданными богатого отморозка, получившего власть от папы, приводит нас в ярость.

Но, заметьте, ведь такой образ возможного царя навеян нам не знанием истории (которую мы не знаем совершенно, ибо школьный курс - и даже часто институтский - имеет мало общего с серьезным изучением предмета на экспертном уровне), а реальной жизнью нашей, образами, наблюдаемыми нами вокруг в повседневной действительности - дети президентов, губернаторов, мэров, депутатов и пр. Мы не хотим быть их поданными. А это все завоевания нашей демократии, дамы и господа. И мы уже их подданные. И если результат двух дворцовых переворотов 19 века хоть как-то можно назвать эффективным (хотя с императором Павлом вопросов больше, чем ответов), то смену Горбачева на Ельцина даже обсуждать не будем. Обоим клейма ставить негде.

Так что мечтать нам всем, конечно, не вредно - и о достойном монархе, и о защите от дурака, и о прекрасном, умном, талантливом, чутком президенте, который поуправляет страной пару лет, выведет ее в лидеры среди мировых держав, и уступит место еще более достойному не дожидаясь перитонита.
Электричеством можно освещать темные улицы, а можно и к стулу подключить. Электричество не плохое и не хорошее, когда оно убивает или освещает путь. Это инструмент в руках человека. Дураки не могут придумать защиту от дурака. А умным она не нужна. Поэтому возвращаюсь к мысли своей предыдущей реплики - учиться, воспитывать детей, воевать, работать, добиваться правды, и надеяться, что такому примеру последуют и другие, уставшие от беспросветной глупости, и тогда обязательно, когда-нибудь, количество перейдет в качество. И неважно как оно назовется. Главное - чтобы работало и царапало пол, коль скоро для этого предназначено.

(Kaтран @ 11.10.2015 - время: 19:00)
Поэтому возвращаюсь к мысли своей предыдущей реплики - учиться, воспитывать детей, воевать, работать, добиваться правды, и надеяться, что такому примеру последуют и другие, уставшие от беспросветной глупости, и тогда обязательно, когда-нибудь, количество перейдет в качество. Прочитала. Интересны Ваши мысли/ Спасибо за искренность и за ваше мнение, оно интересно. Но, маленькая ремарка... Позабавило Ваше резюме, которое скопировала )), из котрого можно сделать в основном вывод:
Не ваше дело думать, кроме знаменитых трех к( в немецком звучании) :
кухня , киндер, кирха )))
а все остальное не сопливых дело ))
власть сама знает, что нужно делать )))
Но думать то можно все же? у плиты, воспитывая или приобщаясь к культуре..не говорю о нашей кирхе, которая хочет стать придатком власти, уж больно любой церкив хочется быть примазанной к власти, помазать восходящих на перстол а может и самой быть властью..ооооо, голубая мечта всех аятолл и кардиналов ))))

В России никогда не было "демократических институтов".
То что мы называем Россией (исторической) - всего навсего сборище полудиких, а местами - диких племен, оставновившихся, в силу различных объетивных обстоятельств в историческом развитии где то в 12 веке.
Если к исторческому институту причислить совет племени, то наш уровень - племена североамериканских индейцев.
Россия не прошла периода феодализма.
Та точка, на которой прервалось ее развитие - это распад родоплеменного строя и зачатки раннефеодальных отношений.
Сейчас Россия возвращается на свой исторический путь. В 12 век.

Вечная память нашему последнему державному вождю - Николаю Александровичу!
Боже царя храни!
Ничего уже не вернуть!